HAHABABY 抄襲懶人包：30多家受害商品對比圖，已有6家日本品牌回應

百萬 YouTuber 蔡阿嘎與二伯經營的 HAHABABY，近期因多款商品遭網友質疑與其他品牌設計相似，引發抄襲爭議。網路上已出現 46 款以上商品對比圖，並有民間網站集中整理；目前已有多家日本品牌回應並展開調查。本文整理蔡阿嘎爭議事件始末、品牌說法、對比網站與法律爭點。

HAHABABY 抄襲爭議時間線

HAHABABY 抄襲爭議從單一商品對比，逐漸擴大成多款商品、跨品牌的設計爭議。隨著網友建立對比網站，並主動將資料寄給相關日本品牌，事件也從社群討論進入品牌內部調查階段。

2026年7月上旬：SOU・SOU商品對比圖引發討論

事件最初因網友發現，HAHABABY 部分服飾的圓點花色、配色及圖案排列，疑似與日本京都品牌 SOU・SOU 的既有設計相似。

相關對比圖在 Threads 等社群平台流傳後，越來越多網友開始翻查 HAHABABY 過往商品，爭議也從單一花色逐漸擴大至洋裝、上衣、褲子、包袋及生活用品。

2026年7月上旬：SOU・SOU回應已注意相關情況

有網友將 HAHABABY 商品對比資料寄給 SOU・SOU，品牌回覆表示已注意相關情況長達4年，並會持續關注事件發展。

2026年7月中旬：更多商品與品牌被網友列入比對

隨著討論延燒，網友陸續找出更多疑似相似案例，被比對的品牌也從 SOU・SOU 擴大至 MARKEY’S、niko and…、HELLO.SANFRANCISCO、MARNA／Shupatto 等日本品牌。

爭議內容不只涉及花色，也包括：

• 服裝版型與拼接位置
• 圖案及配色組合
• 包袋外觀
• 摺疊收納方式
• 商品結構與功能設計

2026年7月中旬：網友建立商品對比網站

由於相關圖片散落在不同社群貼文中，有網友建立專門網站，集中整理 HAHABABY 商品與其他品牌商品的照片、名稱、推出時間及疑似相似處。

依媒體報導，網站一度整理出 54款商品，涉及約33個品牌。

2026年7月中旬：MARKEY’S與niko and…陸續回應

網友將整理資料寄給 MARKEY’S 與 niko and… 後，兩家品牌均表示已收到相關資訊，並轉交內部或相關部門確認。

2026年7月19日前後：HELLO.SANFRANCISCO成為第四家回應品牌

HELLO.SANFRANCISCO 收到消費者提供的商品資料後，回覆表示已將內容轉交內部部門，進一步確認相關情況。

截至品牌回覆時，仍未對外宣布調查結果，也尚未公開表示將提起訴訟。

2026年7月21日前後：MARNA／Shupatto成為第五家回應品牌

網友發現 HAHABABY 的摺疊收納袋，在收折方式與商品結構上，疑似與日本 MARNA 旗下的 Shupatto 購物袋相似，因此將對比資料寄給 MARNA。

MARNA 回覆表示，已將資料交由公司內部、法務及商品相關部門確認，並會依調查結果研議是否採取適當措施。

由於 Shupatto 爭議可能涉及商品結構或專利，法律判斷方式與單純的花色、服裝外觀爭議不同。MARNA 表示研議措施，若正式認定侵權可能會採取後續行動。

爭議延燒期間：部分商品頁面被發現下架

在對比案例增加後，網友發現 HAHABABY 官網部分遭質疑商品的頁面已無法開啟，或會自動跳轉至其他頁面。

不過，商品下架可能涉及停售、庫存調整、頁面更新或品牌風險控管。在 HAHABABY 未逐項說明原因前，不能只憑商品下架便認定品牌已承認抄襲。

2026年7月23日：第六家日本品牌UN3D.所屬公司表態

最新報導指出，HAHABABY 的「極簡系列－大人背心寬褲」遭網友拿來與日本品牌 UN3D. 的商品比較。

UN3D. 所屬公司 MARK STYLER 表示，已將相關資料交給品牌商品負責人及相關部門，將在確認內容後再進一步判斷。媒體因此將 UN3D. 列為第六家回應 HAHABABY 爭議的日本品牌。

目前有哪些日本品牌回應 HAHABABY 爭議？

截至 2026 年 7 月 21 日，媒體將以下五家日本品牌列為已回覆相關詢問的品牌：

日本品牌	主要爭議	公開回應重點	目前狀態
SOU・SOU	印花、圖案及服飾視覺	已注意相關情況並持續關注	尚無公開侵權定論
MARKEY’S	兒童服飾設計	收到資料並確認事實	調查中
niko and…	服裝或商品設計	轉交相關部門評估	調查中
HELLO.SANFRANCISCO	服飾設計	已將資料交由內部調查	調查中
MARNA／Shupatto	摺疊收納袋結構	法務及商品部門確認資料	評估後續措施

HAHABABY 抄襲商品對比圖整理：網友質疑哪些地方相似？

網路流傳的 HAHABABY 對比資料涵蓋服飾、包袋、配件及生活用品。不同案例的爭議點並不完全相同，因此不能只用「長得很像」一概而論。

服飾類商品對比

服飾是目前被討論最多的類別，包括：

• 成人與兒童洋裝
• 背心與上衣
• 寬褲及牛仔褲
• 拼接裙裝
• 網紗、荷葉邊及蝴蝶結設計
• 親子裝及兒童服飾

部分網友認為，相關商品不只是採用相同的流行元素，而是連色彩配置、布料拼接位置、輪廓及細節比例都十分接近。

除了商品本身的設計相似性外，蔡阿嘎與二伯過去拍攝的日本旅遊影片，也成為這次爭議的討論焦點。

有網友整理多支影片指出，蔡阿嘎與二伯到日本逛街時，曾在店內看到喜歡的商品後表示「這個自己出就好」等類似內容，引發外界質疑品牌商品的開發流程與設計來源。

此外，也有網友比對多部出國旅遊影片，認為兩人曾在日本購買或介紹的部分服飾、包包及生活用品，之後陸續出現在 HAHABABY 商品系列中，因此成為此次對比網站收錄的參考資料之一。

花色與圖案對比

SOU・SOU 相關案例的討論焦點，主要在圓點、配色、圖案排列及整體視覺印象。

網友認為，部分 HAHABABY 圖案與 SOU・SOU 的既有印花具有高度相似性；SOU・SOU 在收到民眾詢問後，也曾回覆表示已注意相關情況，媒體並報導品牌對此事已關注多年。

但從法律角度來看，單純使用圓形、線條、基本色彩或常見圖形，不一定具有排他權。真正需要比較的是具體圖案的選擇、配置、比例、色彩組合及整體創作表現。

包袋與收納商品對比

另一項受到高度關注的商品，是 HAHABABY 的摺疊收納袋。

網友認為，其快速收折方式、袋體皺褶及使用結構，與日本 MARNA 旗下 Shupatto 系列商品相似，並將相關圖片寄給原廠。MARNA 後續表示，已將資料交由內部、法務及商品相關部門確認，並會視結果研議適當措施。

此案例與單純花色相似不同，可能涉及的是產品結構或專利權。即使兩款商品的使用方式看起來接近，是否落入特定專利的權利範圍，仍需逐項比對專利權利要求。

生活用品及其他配件

網路整理資料中，也可見雨傘、保溫杯、電風扇及其他生活用品遭到討論。

其中部分事件已不只是外觀設計問題，也延伸至商品來源、製造流程與「台灣製造」標示是否容易使消費者產生誤解。

這些爭議涉及的法規可能不同，不能全部用著作權或抄襲概念處理。例如商品產地需依實際製程及原產地認定規則判斷；產品安全認證資料，也不必然能直接用來證明法律上的原產地。

HAHABABY 對比網站是誰建立的？可信嗎？

HAHABABY 撞臉全紀錄網站是有網友建立專門網站，整理 HAHABABY 商品與其他品牌商品的照片、名稱、年份與疑似相似處。

部分媒體報導指出，網站一度整理出 46 款商品、涉及約 32 個品牌。由於網站內容會隨網友投稿及新資料持續更新，實際數量可能變動。

對比網站具有哪些參考價值？

這類網站的價值在於：

• 將分散於社群平台的圖片集中整理
• 協助讀者比較商品外觀及推出時間
• 保留部分已下架商品的公開紀錄
• 提供媒體及相關品牌進一步查證的線索

對於想快速了解 HAHABABY 抄襲爭議的人而言，集中式資料庫比零散貼文更容易閱讀，也能呈現事件並非只涉及單一商品。

蔡阿嘎與二伯如何回應抄襲爭議？

爭議爆發後，網友重新檢視二伯過去在直播、品牌影片及社群內容中對設計理念的說明。

根據相關報導，二伯曾表示，品牌部分圖案靈感來自日常生活觀察，也包含與孩子共同創作的過程。

然而，隨著更多商品對比圖出現，外界要求品牌進一步公開：

• 商品的原始設計草圖
• 設計提案與打樣紀錄
• 設計人員或合作廠商資訊
• 各商品開發時間
• 授權或素材來源
• 內部審核制度

多款爭議商品被發現下架

事件延燒後，有網友發現 HAHABABY 官網部分商品頁面已無法正常開啟，原連結會跳轉回首頁。

媒體曾整理至少 15 款疑似下架商品，包括洋裝、襯衫、網紗上衣及牛仔長褲等；另有報導指出，累計下架數量可能更多。

但商品下架不必然代表品牌承認抄襲，也可能涉及停售、庫存、頁面調整或風險控管。若品牌未正式說明原因，外界不宜只憑下架行為推定侵權成立。

品牌設計部門為何受到質疑？

爭議期間，網友也翻出 HAHABABY 過往公司介紹影片，討論其中「設計部門」的工作內容。

依影片被整理出的內容，相關工作包括商品頁、團購頁及價格牌等視覺設計，因此有人推論公司可能缺乏服裝設計人員。

但影片只呈現部分職務內容，沒有提到服裝設計師，並不能直接證明品牌從未聘用內部或外部服裝設計人員。更可靠的判斷方式，仍是品牌公開實際組織分工、合作廠商與商品開發紀錄。

除了抄襲，HAHABABY 還有哪些延伸爭議？

HAHABABY 抄襲事件延燒後，品牌過往的商品來源、MIT 宣傳及部分公開言論也被重新檢視。

MIT 與商品產地標示爭議

部分網友根據商品資訊或 BSMI 登錄資料，質疑 HAHABABY 某款標示台灣製造的電風扇，與中國東莞廠商有所關聯。

品牌則回應，商品由台灣廠商在地生產，部分原材料來自海外，但最終製造程序於台灣完成，並符合相關原產地認定與產品檢驗規範。

需要注意的是，BSMI 制度主要處理產品安全及檢驗合格問題，資料中的製造商、申請人或境外工廠資訊，不一定直接等於商品法律上的原產地。商品是否可標示台灣製造，仍須檢視實際製程及相關規範。

因此，現階段較精確的寫法是「產地標示遭網友質疑，品牌已提出說明」，而不是直接認定其標示不實。

商品價格與品牌價值討論

部分對比圖也附上兩款商品售價，並質疑 HAHABABY 商品價格高於部分被比較品牌。

然而，價格高低與是否侵權是兩個不同問題。

商品定價可能受到製造數量、材質、通路、行銷、售後服務及品牌定位影響。價格較高不能直接證明抄襲，價格較低也不能排除侵權。

真正的爭議仍應回到商品設計來源、權利內容及品牌是否能提出合理開發紀錄。

過往影片與言論被重新翻出

隨著事件發展，蔡阿嘎、二伯及前員工過去的直播、採購影片與公開聲明也陸續被重新討論。

其中有些內容涉及商品參考、海外採購、刺繡製作及 MIT 定位，但舊影片中的單句玩笑或片段，通常不能單獨證明特定商品侵權。

引用這類資料時，應提供完整上下文、影片時間與原始來源，避免將網友詮釋寫成當事人已承認的事實。

設計相似就算抄襲嗎？法律怎麼看？

一般人在看到商品對比圖時，常會用「抄襲」描述兩款作品高度相似的情況。

但「抄襲」與「侵權」並不完全相同。

「抄襲」常是一種社會、道德或產業評價；「侵權」則是法律問題，必須確認受保護權利、具體行為與法律構成要件。

針對 HAHABABY 與 SOU・SOU 爭議所作的分析指出，著作權侵權判斷通常需要先確認被主張的創作是否受著作權保護，再討論接觸可能性與實質近似。

著作權保護的是具體表達，不是抽象創意

著作權通常不保護抽象概念、創作風格、技法或單純想法，而是保護具有原創性的具體表達。

例如：

• 「使用圓點」是一種概念
• 「以特定大小、位置、顏色及間距排列圓點」則可能形成具體表達
• 「做一件拼接洋裝」是設計概念
• 特定剪裁、圖案、結構及整體組合則可能需要進一步判斷

因此，兩款商品都使用圓點、荷葉邊或撞色設計，不代表後推出者必然侵權；但若具體構圖、排列與視覺表現高度接近，且能證明後推出者曾接觸原作，爭議程度就可能提高。

什麼是實質近似與接觸可能性？

法律實務常會檢視兩個核心問題：

第一，行為人是否有接觸原作品的合理可能。

第二，兩件作品在受保護的表達部分是否達到實質近似。

商品在網路公開販售、設計具有高度知名度，或當事人曾造訪店面、購買原商品，可能被拿來討論接觸可能性，但仍需搭配其他證據。

至於實質近似，也不能只比較單一元素，而應排除公共領域、常見設計及不受保護的概念後，再比較具有原創性的部分。

不同商品可能涉及不同智慧財產權

HAHABABY 爭議中的商品種類很多，可能涉及的法律也不同：

• 原創圖案及插畫：可能涉及著作權
• 商品外觀：可能涉及設計專利
• 功能性結構：可能涉及發明或新型專利
• 品牌名稱及識別圖樣：可能涉及商標權
• 高度仿冒商品外觀或市場混淆：可能涉及公平交易或不正競爭問題
• 產地或原創宣傳：可能涉及消費者保護及廣告真實性

例如 Shupatto 摺疊袋爭議的核心可能偏向收折結構與專利；SOU・SOU 案例則較可能集中在圖案、印花及具體視覺表達。兩者不能使用完全相同的法律標準判斷。

HAHABABY 抄襲事件目前進展到哪裡？

目前可以確認的事實

目前可以確認的是：

• 網路上確實出現大量 HAHABABY 商品對比圖
• 有民間網站集中整理疑似案例
• 網站一度收錄 46 款商品及約 32 個品牌
• 多家日本品牌已收到相關資料
• 至少五家品牌曾表示關注、確認或調查
• 部分 HAHABABY 商品頁面已被發現下架或無法開啟
• 截至 7 月 23 日，已有媒體報導第六家日本品牌回應

目前仍未確認的事項

仍未確認的是：

• 46 款商品是否全部構成抄襲
• 各商品是否侵害著作權、專利或其他權利
• HAHABABY 是否擁有部分商品的合法授權
• 商品下架是否因本次爭議
• 日本品牌是否會正式提告
• 主管機關或法院是否會認定侵權

後續值得觀察的重點

接下來可關注：

• 日本品牌完成內部調查後的正式聲明
• 是否出現律師函、下架要求或訴訟
• HAHABABY 是否提出完整設計及授權資料
• 是否公布退款、補償或商品處理方式
• 對比網站的案例數是否持續增加
• 是否有更多品牌公開回應

HAHABABY 抄襲爭議常見問題

總結：事件已進入品牌調查階段，但侵權仍未定案

HAHABABY 抄襲爭議，隨著網友整理 46 款商品對比圖、建立專門網站，並將相關資料寄給日本品牌，事件已逐步進入權利人內部調查及法律評估階段。SOU・SOU、MARKEY’S、niko and…、HELLO.SANFRANCISCO 與 MARNA 等品牌都曾表示已收到資訊或進行確認，後續也可能有更多品牌加入。

對 HAHABABY 而言，除了回應個別商品外，如何公開說明設計流程、授權來源、內部審核制度與下架商品的處理方式，也將影響消費者對品牌原創性與信任度的後續評價。

本文將依日本品牌正式聲明、HAHABABY 回應及司法進度持續更新。

如果你希望獲得更多的即時新聞 – NN思咪達一手掌握，提供最完整、最新的情報。